22 กันยายน 2026 Anthropic ปล่อย Claude Opus 5.5 และ OpenAI ปล่อย GPT-6 Sol ห่างกันไม่ถึง 24 ชั่วโมง ทั้งคู่ขายเรื่องเดียวกันคือเก่งขึ้นแต่ถูกลง และทั้งคู่แปะกราฟ benchmark ที่ตัวเองชนะ คำตอบสั้นที่สุด: GPT-6 Sol ถูกกว่าครึ่งหนึ่งต่อโทเคน แต่ Opus 5.5 ชนะบน benchmark ตัวเดียวที่ทั้งสองค่ายวัดด้วยมาตรฐานเดียวกัน ส่วนตัวเลขที่เหลือวัดกันคนละเงื่อนไข เอามาวางข้างกันในตารางเดียวไม่ได้ — และนั่นคือสิ่งที่บทความเทียบรุ่นส่วนใหญ่ทำผิดอยู่ตอนนี้
ราคาต่างกันเท่าตัว แต่ราคา cache เท่ากันเป๊ะ
ราคาต่อล้านโทเคน ตรวจจากหน้าราคาทางการของทั้งสองค่ายเมื่อ 23 กันยายน 2026:
| รุ่น | Input | Output | Cache read |
|---|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | $4 | $20 | $0.20 |
| GPT-6 Sol | $2 | $10 | $0.20 |
| Claude Fable 5.1 | $10 | $50 | $0.25 |
| GPT-6 Luna | $0.10 | $0.50 | $0.01 |
จุดที่แทบไม่มีใครพูดถึง: ราคาอ่านจาก cache เท่ากันที่ $0.20 ทั้งคู่ Anthropic คิด cache read ที่ 5% ของราคา input ($4 × 5%) ส่วน OpenAI ลดให้ 90% ($2 × 10%) บังเอิญลงที่เลขเดียวกัน แปลว่าถ้างานของคุณเป็น agent ที่มี system prompt ยาวคงที่ ช่องว่างฝั่ง input จะหายไปเกือบหมด เหลือต่างกันที่ output อย่างเดียว
benchmark ตัวเดียวที่เทียบกันได้จริง: AutomationBench
AutomationBench วัดการทำงานตามเวิร์กโฟลว์ธุรกิจข้ามหลายแอป และเป็นตัวเดียวที่ทั้งสองค่ายรายงานออกมาแล้ว ตัวเลขของรุ่นอ้างอิงตรงกันเป๊ะ — ทั้ง Anthropic และ OpenAI ให้ Fable 5.1 ที่ 31.4% และ Opus 5 ที่ 26.9% เท่ากัน เมื่อหมุดอ้างอิงตรงกัน เราถึงเอาคะแนนของรุ่นใหม่มาวางเทียบกันได้
| รุ่น | AutomationBench | ที่มา |
|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | 40.0% | Anthropic |
| GPT-6 Sol (xhigh) | 33.2% | OpenAI |
| Claude Fable 5.1 | 31.4% | ตรงกันทั้งสองค่าย |
| GPT-6 Astra (low) | 30.3% | OpenAI |
| Claude Opus 5 | 26.9% | ตรงกันทั้งสองค่าย |
| GPT-5.6 Sol | 18.1% | OpenAI |
แต่คะแนนไม่ใช่ทั้งหมด — ต้นทุนต่องานต่างกัน 11 เท่า
OpenAI เปิดตัวเลขที่ Anthropic ไม่ได้เปิด: บน AutomationBench ตัว Sol ที่ effort xhigh ใช้เงิน $0.27 ต่องาน และระบุว่า Opus 5 กินค่าใช้จ่ายต่องานเป็น 11.1 เท่า ของ Sol นี่คือเหตุผลที่เถียงกันเรื่อง "รุ่นไหนเก่งกว่า" แล้วไม่จบ เพราะคนละคำถามกับ "รุ่นไหนคุ้มกว่า" Opus 5.5 ทำคะแนนนำ 6.8 จุด แต่ Anthropic ยังไม่เปิดต้นทุนต่องานของ 5.5 ออกมา เราจึงยังคำนวณไม่ได้ว่าส่วนต่างราคาที่แท้จริงเหลือเท่าไหร่ ใครเอาคะแนน 40.0% ไปสรุปว่าคุ้มกว่า คือสรุปเกินข้อมูลที่มี
กับดัก: OSWorld 2.0 ที่เอามาเทียบกันไม่ได้
ตารางเทียบรุ่นหลายเจ้าที่ออกมาช่วงนี้เอาคะแนน OSWorld 2.0 ของสองค่ายมาวางข้างกัน ซึ่งผิด ดูที่รุ่นอ้างอิงจะเห็นทันที:
- •Anthropic รายงาน OSWorld 2.0 — Opus 5.5 ได้ 81.8%, Fable 5.1 ได้ 80.7%, Opus 5 ได้ 74.0%
- •OpenAI รายงาน OSWorld 2.0 Offline — GPT-6 Sol (xhigh) ได้ 60.5%, Opus 5 (med) ได้ 60.3%
- •รุ่นเดียวกันคือ Opus 5 ได้ 74.0% กับ 60.3% ต่างกัน 13.7 จุด เพราะคนละ variant ของชุดทดสอบ และคนละระดับ effort
วิธีเช็คง่ายๆ ก่อนเชื่อตารางเทียบรุ่นไหนก็ตาม: หารุ่นที่อยู่ในรายงานของทั้งสองค่าย แล้วดูว่าคะแนนตรงกันไหม ถ้าตรง เทียบได้ ถ้าไม่ตรง แปลว่าวัดกันคนละเงื่อนไข ตัวเลขในตารางนั้นใช้ตัดสินใจไม่ได้
ต้นทุนจริงต่อเดือนเป็นเงินบาท
คิดที่อัตรา 33.19 บาทต่อดอลลาร์ (23 ก.ย. 2026) สองสถานการณ์ที่เจอบ่อยในทีมไทย — ตัวเลข "cache 90%" คือกรณี agent ที่มี system prompt คงที่ยาวๆ ซึ่งเป็นรูปแบบปกติของงาน production:
| งาน / เดือน | Opus 5.5 | GPT-6 Sol | ส่วนต่าง |
|---|---|---|---|
| แชตบอตซัพพอร์ต 2M/0.4M โทเคน | ฿531 | ฿266 | 2.0 เท่า |
| ทีมซัพพอร์ต + cache 90% | ฿304 | ฿158 | 1.9 เท่า |
| ทีม dev ใช้ coding agent 20M/3M | ฿4,647 | ฿2,323 | 2.0 เท่า |
| ทีม dev + cache 90% | ฿2,376 | ฿1,248 | 1.9 เท่า |
ตัวเลขที่ควรจำ: ส่วนต่างอยู่ที่ราว 2 เท่าเสมอ ไม่ว่าจะเปิด cache หรือไม่ และสำหรับ SME ไทยทั่วไป ส่วนต่างจริงคือหลักร้อยบาทต่อเดือน ไม่ใช่หลักหมื่น ถ้าต้องเลือกโดยดูราคาอย่างเดียว คุณกำลังตัดสินใจจากตัวเลขที่เล็กกว่าค่าจ้างพนักงานหนึ่งชั่วโมง
สเปคที่ต่างกัน และสิ่งที่ OpenAI ยังไม่เปิด
Opus 5.5 เปิดสเปคครบในหน้าเอกสารทางการ: context window 1 ล้านโทเคน, output สูงสุด 128K, effort ดีฟอลต์อยู่ที่ medium, knowledge cutoff มิ.ย. 2026, model ID คือ claude-opus-5-5 และ Anthropic ประกาศว่าจะไม่ปลดระวางก่อน 22 ก.ย. 2027
ฝั่ง GPT-6 Sol (gpt-6-sol) ยังไม่มีแหล่งไหนเปิด ขนาด context window ออกมา ซึ่งเป็นตัวเลขที่สำคัญมากกับงาน agent ที่ต้องอ่านโค้ดเบสทั้งก้อน ถ้างานคุณขึ้นกับ context ยาว อันนี้คือช่องว่างข้อมูลที่ต้องทดสอบเองก่อนตัดสินใจ ไม่ใช่เรื่องที่อ่านจากบทความไหนแล้วจบ
- •Opus 5.5 เป็นรุ่นแนะนำของ Anthropic เอง ไม่ใช่รุ่นท็อป — Fable 5.1 ($10/$50) ยังอยู่เหนือกว่าสำหรับงาน reasoning หนักและ agent ระยะยาว
- •GPT-6 Sol ก็เป็นรุ่นกลางของ OpenAI — GPT-6 Astra ที่ออกก่อน 19 วันเป็นตัวท็อป และทำคะแนนนำ Sol บน OSWorld Offline (72.6% vs 60.5%)
- •เทียบ Opus 5.5 กับ Sol จึงเป็นการเทียบ รุ่นเรือธงสายทำงานของทั้งสองค่าย ซึ่งยุติธรรมกว่าการเอารุ่นท็อปไปชนรุ่นกลาง
- •Anthropic ลด 50% สำหรับ Batch API ถ้างานคุณไม่ต้องตอบทันที ช่องว่างราคาจะแคบลงอีก
แล้วธุรกิจไทยควรเลือกตัวไหน?
ความเห็นผมหลังดูตัวเลขทั้งหมด — และขอบอกตรงๆ ว่าทั้งคู่เพิ่งออกได้วันเดียว ยังไม่มีใครมีข้อมูลการใช้งานจริงระยะยาว: เลือก GPT-6 Sol ถ้างานของคุณปริมาณเยอะแต่ไม่ซับซ้อน — สรุปเอกสาร ตอบแชตลูกค้า แปลภาษา จัดหมวดหมู่ข้อมูล งานกลุ่มนี้ความต่าง 6.8 จุดบน AutomationBench แทบไม่มีผลกับผลลัพธ์ที่ลูกค้าเห็น แต่ประหยัดได้ครึ่งหนึ่งทุกเดือน เลือก Opus 5.5 ถ้างานเป็น agent ที่ทำงานยาวและพลาดแล้วแพง — เขียนโค้ดแล้ว deploy จริง, งานที่ต้องต่อหลายระบบแล้วถ้าพังกลางทางไม่มีใครรู้ ส่วนต่างหลักพันบาทต่อเดือนถูกกว่าการตามแก้งานที่ agent ทำพังหนึ่งครั้ง อย่าเพิ่งย้ายทั้งระบบเพราะข่าวเปิดตัว ต้นทุนจริงของการย้ายโมเดลไม่ใช่ค่า API แต่คือเวลาที่ต้องรื้อ prompt ทั้งชุดแล้วทดสอบใหม่ ถ้าระบบเดิมยังทำงานได้ดี รอดูผลการใช้งานจริงสักเดือนแล้วค่อยตัดสินใจ คุ้มกว่า
- •อ่านต่อ: เทียบราคา AI ทุกเจ้าฉบับคนไทย — ตารางรวมทุกค่ายเป็นเงินบาท
- •รุ่นก่อนหน้า: GPT-5.6 vs Claude Fable 5 — ศึกเดียวกันเมื่อรุ่นที่แล้ว
- •เจาะลึกฝั่ง Anthropic: Claude Fable 5 · ราคา Claude สำหรับธุรกิจไทย
อยากรู้ว่างานของคุณควรใช้รุ่นไหนโดยไม่ต้องลองผิดลองถูกเอง? ปรึกษาฟรี 30 นาที หรือดู บริการที่ปรึกษา AI — เราคำนวณต้นทุนจริงจากปริมาณงานของคุณให้ก่อนตัดสินใจ
Arm - CherCode
Full-Stack Developer & Founder
นักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่มีประสบการณ์กว่า 5 ปีด้าน Web Development, AI Integration และ Automation เชี่ยวชาญ Next.js, React, n8n และ LLM Integration ผู้ก่อตั้ง CherCode ให้บริการพัฒนาระบบสำหรับธุรกิจไทย
Portfolio
