22 กันยายน 2026 Anthropic ปล่อย Claude Opus 5.5 และ OpenAI ปล่อย GPT-6 Sol ห่างกันไม่ถึง 24 ชั่วโมง ทั้งคู่ขายเรื่องเดียวกันคือเก่งขึ้นแต่ถูกลง และทั้งคู่แปะกราฟ benchmark ที่ตัวเองชนะ คำตอบสั้นที่สุด: GPT-6 Sol ถูกกว่าครึ่งหนึ่งต่อโทเคน แต่ Opus 5.5 ชนะบน benchmark ตัวเดียวที่ทั้งสองค่ายวัดด้วยมาตรฐานเดียวกัน ส่วนตัวเลขที่เหลือวัดกันคนละเงื่อนไข เอามาวางข้างกันในตารางเดียวไม่ได้ และนั่นคือสิ่งที่บทความเทียบรุ่นส่วนใหญ่ทำผิดอยู่ตอนนี้
ราคาต่างกันเท่าตัว แต่ราคา cache เท่ากันเป๊ะ
ราคาต่อล้านโทเคน ตรวจจากหน้าราคาทางการของทั้งสองค่ายเมื่อ 23 กันยายน 2026:
| รุ่น | Input | Output | Cache read |
|---|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | $4 | $20 | $0.20 |
| GPT-6 Sol | $2 | $10 | $0.20 |
| Claude Fable 5.1 | $10 | $50 | $0.25 |
| GPT-6 Luna | $0.10 | $0.50 | $0.01 |
จุดที่แทบไม่มีใครพูดถึง: ราคาอ่านจาก cache เท่ากันที่ $0.20 ทั้งคู่ Anthropic คิด cache read ที่ 5% ของราคา input ($4 × 5%) ส่วน OpenAI ลดให้ 90% ($2 × 10%) บังเอิญลงที่เลขเดียวกัน แปลว่าถ้างานของคุณเป็น agent ที่มี system prompt ยาวคงที่ ช่องว่างฝั่ง input จะหายไปเกือบหมด เหลือต่างกันที่ output อย่างเดียว
benchmark ตัวเดียวที่เทียบกันได้จริง: AutomationBench
AutomationBench วัดการทำงานตามเวิร์กโฟลว์ธุรกิจข้ามหลายแอป และเป็นตัวเดียวที่ทั้งสองค่ายรายงานออกมาแล้ว ตัวเลขของรุ่นอ้างอิงตรงกันเป๊ะ: ทั้ง Anthropic และ OpenAI ให้ Fable 5.1 ที่ 31.4% และ Opus 5 ที่ 26.9% เท่ากัน เมื่อหมุดอ้างอิงตรงกัน เราถึงเอาคะแนนของรุ่นใหม่มาวางเทียบกันได้
| รุ่น | AutomationBench | ที่มา |
|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | 40.0% | Anthropic |
| GPT-6 Sol (xhigh) | 33.2% | OpenAI |
| Claude Fable 5.1 | 31.4% | ตรงกันทั้งสองค่าย |
| GPT-6 Astra (low) | 30.3% | OpenAI |
| Claude Opus 5 | 26.9% | ตรงกันทั้งสองค่าย |
| GPT-5.6 Sol | 18.1% | OpenAI |
แต่คะแนนไม่ใช่ทั้งหมด: ต้นทุนต่องานต่างกัน 11 เท่า
OpenAI เปิดตัวเลขที่ Anthropic ไม่ได้เปิด: บน AutomationBench ตัว Sol ที่ effort xhigh ใช้เงิน $0.27 ต่องาน และระบุว่า Opus 5 กินค่าใช้จ่ายต่องานเป็น 11.1 เท่า ของ Sol นี่คือเหตุผลที่เถียงกันเรื่อง "รุ่นไหนเก่งกว่า" แล้วไม่จบ เพราะคนละคำถามกับ "รุ่นไหนคุ้มกว่า" Opus 5.5 ทำคะแนนนำ 6.8 จุด แต่ Anthropic ยังไม่เปิดต้นทุนต่องานของ 5.5 ออกมา เราจึงยังคำนวณไม่ได้ว่าส่วนต่างราคาที่แท้จริงเหลือเท่าไหร่ ใครเอาคะแนน 40.0% ไปสรุปว่าคุ้มกว่า คือสรุปเกินข้อมูลที่มี
กับดัก: OSWorld 2.0 ที่เอามาเทียบกันไม่ได้
ตารางเทียบรุ่นหลายเจ้าที่ออกมาช่วงนี้เอาคะแนน OSWorld 2.0 ของสองค่ายมาวางข้างกัน ซึ่งผิด ดูที่รุ่นอ้างอิงจะเห็นทันที:
- •Anthropic รายงาน OSWorld 2.0: Opus 5.5 ได้ 81.8%, Fable 5.1 ได้ 80.7%, Opus 5 ได้ 74.0%
- •OpenAI รายงาน OSWorld 2.0 Offline: GPT-6 Sol (xhigh) ได้ 60.5%, Opus 5 (med) ได้ 60.3%
- •รุ่นเดียวกันคือ Opus 5 ได้ 74.0% กับ 60.3% ต่างกัน 13.7 จุด เพราะคนละ variant ของชุดทดสอบ และคนละระดับ effort
วิธีเช็คง่ายๆ ก่อนเชื่อตารางเทียบรุ่นไหนก็ตาม: หารุ่นที่อยู่ในรายงานของทั้งสองค่าย แล้วดูว่าคะแนนตรงกันไหม ถ้าตรง เทียบได้ ถ้าไม่ตรง แปลว่าวัดกันคนละเงื่อนไข ตัวเลขในตารางนั้นใช้ตัดสินใจไม่ได้
ต้นทุนจริงต่อเดือนเป็นเงินบาท
คิดที่อัตรา 33.19 บาทต่อดอลลาร์ (23 ก.ย. 2026) สองสถานการณ์ที่เจอบ่อยในทีมไทย ตัวเลข "cache 90%" คือกรณี agent ที่มี system prompt คงที่ยาวๆ ซึ่งเป็นรูปแบบปกติของงาน production:
| งาน / เดือน | Opus 5.5 | GPT-6 Sol | ส่วนต่าง |
|---|---|---|---|
| แชตบอตซัพพอร์ต 2M/0.4M โทเคน | ฿531 | ฿266 | 2.0 เท่า |
| ทีมซัพพอร์ต + cache 90% | ฿304 | ฿158 | 1.9 เท่า |
| ทีม dev ใช้ coding agent 20M/3M | ฿4,647 | ฿2,323 | 2.0 เท่า |
| ทีม dev + cache 90% | ฿2,376 | ฿1,248 | 1.9 เท่า |
ตัวเลขที่ควรจำ: ส่วนต่างอยู่ที่ราว 2 เท่าเสมอ ไม่ว่าจะเปิด cache หรือไม่ และสำหรับ SME ไทยทั่วไป ส่วนต่างจริงคือหลักร้อยบาทต่อเดือน ไม่ใช่หลักหมื่น ถ้าต้องเลือกโดยดูราคาอย่างเดียว คุณกำลังตัดสินใจจากตัวเลขที่เล็กกว่าค่าจ้างพนักงานหนึ่งชั่วโมง
สเปคที่ต่างกัน และสิ่งที่ OpenAI ยังไม่เปิด
Opus 5.5 เปิดสเปคครบในหน้าเอกสารทางการ: context window 1 ล้านโทเคน, output สูงสุด 128K, effort ดีฟอลต์อยู่ที่ medium, knowledge cutoff มิ.ย. 2026, model ID คือ claude-opus-5-5 และ Anthropic ประกาศว่าจะไม่ปลดระวางก่อน 22 ก.ย. 2027
ฝั่ง GPT-6 Sol (gpt-6-sol) ยังไม่มีแหล่งไหนเปิด ขนาด context window ออกมา ซึ่งเป็นตัวเลขที่สำคัญมากกับงาน agent ที่ต้องอ่านโค้ดเบสทั้งก้อน ถ้างานคุณขึ้นกับ context ยาว อันนี้คือช่องว่างข้อมูลที่ต้องทดสอบเองก่อนตัดสินใจ ไม่ใช่เรื่องที่อ่านจากบทความไหนแล้วจบ
- •Opus 5.5 เป็นรุ่นแนะนำของ Anthropic เอง ไม่ใช่รุ่นท็อป Fable 5.1 ($10/$50) ยังอยู่เหนือกว่าสำหรับงาน reasoning หนักและ agent ระยะยาว
- •GPT-6 Sol ก็เป็นรุ่นกลางของ OpenAI: GPT-6 Astra ที่ออกก่อน 19 วันเป็นตัวท็อป และทำคะแนนนำ Sol บน OSWorld Offline (72.6% vs 60.5%)
- •เทียบ Opus 5.5 กับ Sol จึงเป็นการเทียบ รุ่นเรือธงสายทำงานของทั้งสองค่าย ซึ่งยุติธรรมกว่าการเอารุ่นท็อปไปชนรุ่นกลาง
- •Anthropic ลด 50% สำหรับ Batch API ถ้างานคุณไม่ต้องตอบทันที ช่องว่างราคาจะแคบลงอีก
แล้วธุรกิจไทยควรเลือกตัวไหน?
ความเห็นผมหลังดูตัวเลขทั้งหมด และขอบอกตรงๆ ว่าทั้งคู่เพิ่งออกได้วันเดียว ยังไม่มีใครมีข้อมูลการใช้งานจริงระยะยาว: เลือก GPT-6 Sol ถ้างานของคุณปริมาณเยอะแต่ไม่ซับซ้อน สรุปเอกสาร ตอบแชตลูกค้า แปลภาษา จัดหมวดหมู่ข้อมูล งานกลุ่มนี้ความต่าง 6.8 จุดบน AutomationBench แทบไม่มีผลกับผลลัพธ์ที่ลูกค้าเห็น แต่ประหยัดได้ครึ่งหนึ่งทุกเดือน เลือก Opus 5.5 ถ้างานเป็น agent ที่ทำงานยาวและพลาดแล้วแพง เขียนโค้ดแล้ว deploy จริง, งานที่ต้องต่อหลายระบบแล้วถ้าพังกลางทางไม่มีใครรู้ ส่วนต่างหลักพันบาทต่อเดือนถูกกว่าการตามแก้งานที่ agent ทำพังหนึ่งครั้ง อย่าเพิ่งย้ายทั้งระบบเพราะข่าวเปิดตัว ต้นทุนจริงของการย้ายโมเดลไม่ใช่ค่า API แต่คือเวลาที่ต้องรื้อ prompt ทั้งชุดแล้วทดสอบใหม่ ถ้าระบบเดิมยังทำงานได้ดี รอดูผลการใช้งานจริงสักเดือนแล้วค่อยตัดสินใจ คุ้มกว่า
- •อ่านต่อ: เทียบราคา AI ทุกเจ้าฉบับคนไทย: ตารางรวมทุกค่ายเป็นเงินบาท
- •รุ่นก่อนหน้า: GPT-5.6 vs Claude Fable 5: ศึกเดียวกันเมื่อรุ่นที่แล้ว
- •เจาะลึกฝั่ง Anthropic: Claude Fable 5 · ราคา Claude สำหรับธุรกิจไทย
อยากรู้ว่างานของคุณควรใช้รุ่นไหนโดยไม่ต้องลองผิดลองถูกเอง? ปรึกษาฟรี 30 นาที หรือดู บริการที่ปรึกษา AI: เราคำนวณต้นทุนจริงจากปริมาณงานของคุณให้ก่อนตัดสินใจ
Arm - chercode
Full-Stack Developer & Founder
นักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่มีประสบการณ์กว่า 5 ปีด้าน Web Development, AI Integration และ Automation เชี่ยวชาญ Next.js, React, n8n และ LLM Integration ผู้ก่อตั้ง chercode ให้บริการพัฒนาระบบสำหรับธุรกิจไทย
Portfolio
